<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: The newer, shinier, and faster Mac OS X Screencasts</title>
	<atom:link href="http://www.macosxscreencasts.com/news/das-neuer-schonere-und-schnellere-mac-os-x-screencasts/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.macosxscreencasts.com/news/das-neuer-schonere-und-schnellere-mac-os-x-screencasts/</link>
	<description>Tutorials, Tips, Reviews, Free Serials</description>
	<lastBuildDate>Mon, 29 Aug 2011 08:11:07 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>By: fellowweb</title>
		<link>http://www.macosxscreencasts.com/news/das-neuer-schonere-und-schnellere-mac-os-x-screencasts/comment-page-1/#comment-3697</link>
		<dc:creator>fellowweb</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 May 2010 19:08:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.macosxscreencasts.com/?p=1697#comment-3697</guid>
		<description>&lt;p&gt;Hi,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;schön, dass Ihr/Du weitermach(s)t!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zu Punkt 4:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Bisher hat mich immer gefreut, dass Mac OS X Screencasts sich nicht an den - in meinen Augen - Albereien mit Twitter und Blogbeiträge für Gewinnspiele beteiligt hat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ich kann es als Mittel verstehen, um die Bekanntheit zu steigern, aber irgendwie habe ich mich immer gefreut, wenn jemand den Mut gehabt hat, über der Sache zu stehen. Denn wie Du auch schreibst, erhöht das nur den Noise. Wem Mac OS X Screencasts wirklich wichtig ist, der wird auch sonst darauf hinweisen.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Andererseits bin ich mir nicht sicher, ob dadurch &quot;loyalere&quot; Leserschaft/Zuschauer/Besucher gewonnen werden oder ob das nicht den Heuschrecken-artigen Einfall (und Verschwinden) von Besuchern ausschließlich für Gewinnspiele verstärkt.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ich würde mich mehr freuen, wenn Mac OS X Screencasts vielleicht ein paar (mittel-)große Mac-Blogs als &quot;Content-Partner&quot; oder anderweitigen Kooperationspartner gewinnen würde.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vielleicht würde es die Kommentierung und den Austausch zu einem Screencast vereinfachen, wenn Du das Appstorm-Modell versuchst, die die Review-Artikel von dem Gewinnspiel-Artikel trennen. Dadurch werden Inhalt und Trash ganz gut voneinander separiert.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Viel Erfolg!&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi,</p>

<p>schön, dass Ihr/Du weitermach(s)t!</p>

<p>Zu Punkt 4:</p>

<p>Bisher hat mich immer gefreut, dass Mac OS X Screencasts sich nicht an den &#8211; in meinen Augen &#8211; Albereien mit Twitter und Blogbeiträge für Gewinnspiele beteiligt hat.</p>

<p>Ich kann es als Mittel verstehen, um die Bekanntheit zu steigern, aber irgendwie habe ich mich immer gefreut, wenn jemand den Mut gehabt hat, über der Sache zu stehen. Denn wie Du auch schreibst, erhöht das nur den Noise. Wem Mac OS X Screencasts wirklich wichtig ist, der wird auch sonst darauf hinweisen.</p>

<p>Andererseits bin ich mir nicht sicher, ob dadurch &#8220;loyalere&#8221; Leserschaft/Zuschauer/Besucher gewonnen werden oder ob das nicht den Heuschrecken-artigen Einfall (und Verschwinden) von Besuchern ausschließlich für Gewinnspiele verstärkt.</p>

<p>Ich würde mich mehr freuen, wenn Mac OS X Screencasts vielleicht ein paar (mittel-)große Mac-Blogs als &#8220;Content-Partner&#8221; oder anderweitigen Kooperationspartner gewinnen würde.</p>

<p>Vielleicht würde es die Kommentierung und den Austausch zu einem Screencast vereinfachen, wenn Du das Appstorm-Modell versuchst, die die Review-Artikel von dem Gewinnspiel-Artikel trennen. Dadurch werden Inhalt und Trash ganz gut voneinander separiert.</p>

<p>Viel Erfolg!</p>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Dynamic page generated in 0.700 seconds. -->
<!-- Cached page generated by WP-Super-Cache on 2012-02-09 01:02:06 -->
<!-- Compression = gzip -->
